פורום עורכי דין - דיני תעבורה

האם אתה מומחה בתחום זה?

zap דפי זהב מפעילה עשרות פורומים, המנוהלים ע"י אנשי מקצוע מומחים בתחומם. זה המקום עבור הגולשים והצרכנים לשאול, להתייעץ ולקבל הכוונה אמינה ומקצועית. כעת לפורום זה דרוש מנהל מקצועי חדש. מעוניין/ת לנהל את הפורום? לחץ/י כאן >

לראש הפורום >
הודעה/מחבר
תאריך ושעה
19:34

תאונת דרכים טביעת נזיקין

פגעתי מאחור ברכב מטאטא דרכים מסוג N2 כאשר הוא ניקה את הנתיב השמאלי ביותר. אין בכביש נתיב שמאלי כי מדובר בכביש עירוני מהיר שלפי הגדרתו בחוק אסור שיהיה שוליים שמאליות אלא גדר הפרדה פיזי. כלומר הוא חוסם את הנתיב במלאו. זה היה בלילה, בירידה, בעיכול. כאשר הוא נוסע במהירות אפסית ציטוט מדברי הנהג רכב טאוט (מופיע בפרוטוקול)

ביהמ"ש לענייני נזיקין אמר שאין בסמכותו לדון בנהיגתו של רכב העירייה בכביש זה, שכן זה בסמכותו של ביהמ"ש לעניניים מנהליים (ואפילו לא טרח לבקש מהטובע שיביא את הנהלים שנראה אם לכל הפחות הוא פעל לפי הנהליים, מבלי לדון אם הם חוקיים אם לאו )

ולכן מעניין אותו רק אם רכב הטאוט עמד או נסע.

השמאי מטעם העירייה העיד שכשהוא שם את הרכב, לא היה שום סיבה שהרכב לא יוכל לנסוע ושמערכת האוויר בכלל בקדימה וזה לא קשור לתאונה.

אם זאת, מופיע בדו"ח המשטרה, שלאחר התאונה, הרכב לא יכל לנסוע, בגלל תקלה במערכת האוויר. וכן אמר הנהג. (מופיע בפרוטוקול)

ומופיע בדו"ח המשטרה שלאחר שבאו טכנאים הם הצליחו להזיז את הרכב.

השופטת פסקה נגדי כי אני מניפולטיבי

[אולי בגלל שאמרתי שזה לא משנה אם הוא עמד או נסע.

לא יתכן שינקו כביש בצורה כזו, תוך כדי סיכון חיי הנוסעים בדרך.

ובפרט שכאשר מנקים כבישים ראשיים אחרים וכן את אותו הכביש, יש רכב מלווה.

כמובן שהעירייה לא מוכנה לתת שום נוהל.

וטענתי שבכל אופן אף אחד לא יכול להבחין תוך כדי נסיעה, אם הוא עומד ואני על69 קמ"ש או שהוא נוסע בקמ"ש 1 ואני על 70 קמ"ש

ובכל זאת כל הדרכים מובילות לכך שהוא בכלל עמד כפי שהוסבר לעיל.]

היא מאמינה לגירסתו של הנהג שהוא נסע לפני התאונה.

שאלתי.

האם אני יכול להגיש ערעור על סמך זה שאני הנתבע.

וחובת ההוכחה מוטלת על התובע
לראש הפורום >

מידע על עו"ד דיני תעבורה